博客來破盤好物

推廌強打白話易林補遺年終慶

每次看完推廌強打白話易林補遺年終慶，總會覺得彷彿一伸出雙手便能擁抱全世界

推薦大家一本宗教命理好書推廌強打白話易林補遺年終慶全書的內容大意

看完後有一種說不出的感動，真的不錯，內容精彩！

推廌強打白話易林補遺年終慶曾在博客來 網路書店造成搶購熱潮。

總而言之，它的評價很高，在網路上很夯，人氣蠻不錯，購買也很便利，很值得納入購物車，不需要特地跑到外面找。

博客來,博客來網路書店,博客來網路書局,博客來書店,博客來網路書店歡迎您

商品訊息功能:

內容簡介: 易占是指與現存最古筮書博客來網路書店筮法類型相同的占筮方法。周易之數越衍越繁，於互博客來體、博客來網路書局卦變之外，更有納甲、八宮、五行、世應、爻辰、卦氣、交感等等，已形成龐大的理論體系，對後世產生極大的影響。

博客來書店

• 已追蹤作者：[ 修改 ]

  確定 取消
  作者： 明．張星元    新功能介紹
• 出版社：文國書局    新功能介紹
• 出版日期：2009/10/01
• 語言：繁體中文

推廌強打白話易林補遺年終慶

推廌強打白話易林補遺年終慶推薦，推廌強打白話易林補遺年終慶討論，推廌強打白話易林補遺年終慶比較評比，推廌強打白話易林補遺年終慶開箱文，推廌強打白話易林補遺年終慶部落客
推廌強打白話易林補遺年終慶那裡買，推廌強打白話易林補遺年終慶價格，推廌強打白話易林補遺年終慶特賣會，推廌強打白話易林補遺年終慶評比，推廌強打白話易林補遺年終慶部落客 推薦

內容來自YAHOO新聞

瑞典來鴻》張鳴先生，請不要拿徐賁的海外身份說事

編者按：一百零五歲的楊絳老人過世，意外在中國知識份子圈掀起一波「錢楊之爭」的毀譽之辯，圍繞在知識份子的「沈默」，而對公共事務或一般認知「政治」的沈默，到底是世故還是禁忌？是自保還是犬儒？甚而對沈默都保持沈默，有論者認為「討論沈默」是知識份子的社會責任，也有論者認為在時代的壓力下（如文革），勇敢不該說得如此輕巧。

清華大學悼念楊絳。（中新網）

筆者一直是張鳴教授的讀者，很欣賞他在各種公共議題上發表的見解，以及他的社會批評。剛才讀了張鳴的新作《徐賁先生，我可能做不到你說的勇敢》（原題：《看客的勇敢》），我覺得有點奇怪。因為徐賁先生既未對錢楊夫婦，也未對張鳴本人提出什麼「勇敢」的要求，他只是思考「錢楊政治行為缺失」的普遍意義，提倡一種他希望看到的公共道德。

現在美國擔任教授的徐賁，他所在的地理位置，並沒有阻礙他對中國公共事務有著充滿激情的關懷。正如張鳴先生所說，徐賁先生的很多文章令人「欽佩得很」，我本人也是徐賁文章的受益者。

那麼，為什麼很多國內知識份子會欽佩徐賁? 這是因為他雖然身在海外，並沒有把自己當作「看客」。多年來，被稱為「說理者徐賁」的這位華人教授，「在無賴的世界說理，在犬儒的國度立人」。他提倡說理的價值規範，提倡對公民意識的培育與涵養，被認為是」 在強權與犬儒交織而成的荊棘叢中，篳路藍縷，以啟山林。「徐賁做到了他所定義的知識份子應該做的：努力思考，並以此來克服公眾生活思考缺陷。」

介入這場「錢楊之爭」，徐賁的基本觀點其實與張鳴本人的看法相同。張鳴說：「作為知識份子，的確要比普通人應該多一點道義上的義務。」徐賁的《沉默是知識份子的「權利」嗎》一文，整個的論述，就是如張鳴所說，知識份子要多一點道義責任。

這就是我不能理解的地方：與張鳴的出發點基本一致的徐賁，為什麼會因為他的海外身份受到張鳴如此的嘲諷？張鳴談到「看客」與「奴隸」，質疑徐賁在國內生活的經歷，說徐賁的這篇文字，「說得太輕巧了。其實，即使那個時代已經過去，現在的我輩，如果也算是知識份子的話，也沒有大洋彼岸某些知識份子勇敢。」

但徐賁並沒有叫張鳴「勇敢」，他的本意只是讚賞這次圍繞錢楊的討論，尋求其中的意義。張鳴說徐賁的話「太輕巧「，其實這種「輕巧」的話語源遠流長，來自東西方的哲人與思想家，長期研究「知識份子與公共政治」的徐賁，不過是傳播一種自古以來的人文精神與公共理念而已。

網路圖片

在被張鳴修理的文章中，徐賁引用了一些中外著名思想家的理論，例如，梁啟超針對公民冷漠，宣導「公德」的社會啟蒙；康得關於人的道德義務的分類；美國社會學家伊維塔·澤魯巴維爾在《房間裡的大象：生活中的沉默和否認》一書談到的「政治性沉默」。

與上述東西方思想家的觀點一脈相承，徐賁在文章中提倡的是一種「希望」，即希望中國有一種「能普遍化的道德原則」，他沒有說別人非要這麼做不可，但他希望有儘量多的人這麼做。徐賁在文中說：「你也可以把說公道話當作你的義務。這是你自己選擇的義務，這個義務對大多數人沒有約束力。」

既然徐賁說這個義務「沒有約束力」，張鳴先生盡可以不「勇敢」。如果張鳴先生仍然反感這種觀點，可以去追根溯源，去質疑梁啟超與康得，以及中外大量提倡知識份子責任的思想家，不必只在乎徐賁這種理念的傳承者。

不知張鳴先生可否觀察到，海外的作家學人，包括昔日高調抗爭的流亡者劉再復和北島，他們也回國出書發表文章，但沒有一個還敢就中國的公共問題置喙。

現在的事實是，大洋外的學人也少有張鳴所說的「勇敢」。為了各種利益，有些海外學者（包括西方學者）對中國的公共問題噤若寒蟬，選擇沉默妥協，有的甚至幫中國政府月臺。即使是敢言的海外寫作者如我本人，因敢言付出了代價，也由於自己的學識不足缺乏影響力。而徐賁不但敢言，而且學理深厚，言說精彩，在中國產生了廣泛的影響。

因為同樣在海外言說中國問題，筆者為張鳴先生的指責心有戚戚。徐賁是忠厚書生，他只知道引經據典，按照他一貫的學術專業邏輯去談知識份子沉默的問題，而不知道他的話如何惹惱了張鳴這樣的大陸學人。

筆者只希望希望張鳴先生就事說事，不要逸出旁支，去指責徐賁「大洋彼岸」的身份，談什麼「奴隸」與「看客」。無論中國還是海外，有些價值觀是普世的，對知識份子責任的論述也是東西方的共識。中國的梁啟超會與歐洲的康得有相同的觀點，可見人在大洋哪一邊並不太重要。

當然，我們海外論者因為有言論自由，沒有現實的威脅，應該更勇敢一點。也由於在海外吸收多種文化，海外學人應該給中國提供更豐富的資訊與思想。他山之石，可以攻玉。像徐賁先生這樣的優秀的海外攻玉者，在我看來至今還是獨一無二。希望國內的朋友珍惜，不要讓還願意關注中國問題的海外學人從此被迫閉嘴。

（作者為旅居瑞典的中國作家。）

附張鳴原文《徐賁先生，我可能做不到你說的勇敢》

自己做勇士，也許不難，但如果會因此搭上家人，一家人因為你的緣故發配農村，衣食無著，甚至身陷囹圄，沒有幾個人能扛得住的。

看過徐賁先生很多文章，說實話，欽佩得很。但是，看到這篇《沉默是知識份子的「權利」嗎？》，卻如鯁在喉，覺得不得不出來唱點反調了。

我是一個土鼈，對理論一向不感興趣。我也同意，作為知識份子，的確要比普通人應該多一點道義上的義務。但是，如果人世間真的有所謂完全的義務和不完全的義務的話，人們在行使後者的義務的時候，也一定會存在一些條件。人沒有生活在真空裡的，在某些環境裡，這樣的條件是根本不存在的。

的確，在中國過去的歷史中，存在過一些像林昭一樣的勇敢者。若干年前，我在香港中文大學的中國服務中心，曾經查到過大約幾十個像林昭那樣倒下的英靈。當然，我在看到他們事蹟時候，也是熱淚盈眶的。然而，反顧我自己，即使當年我有了那樣清醒的認識，也很可能做不到這樣的勇敢。

網路圖片

從上世紀50年代的思想改造開始，高級知識份子中，就沒有幾個站出來抗爭的。如果非要說有所謂的抵抗的話，無非就是自殺。即使是馬寅初這樣的人，被鬥得七葷八素，最終還是得低頭。當年的大右派，又有幾個沒有低頭認罪呢？他們昔日的朋友，又有幾個不站出來批判他們的呢？沒有提供材料落井下石的，已經算是品質優良的了。

在那個時代，能夠站出來，大聲說不的人，實在太少了。連梁漱溟這樣的人，最後也做了檢討。自己做勇士，也許不難，但如果會因此搭上家人，一家人因為你的緣故發配農村，衣食無著，甚至身陷囹圄，沒有幾個人能扛得住的。

當年蘇聯肅反的時候，那些反布爾什維克分子，那些高級知識份子們，儘管個個都是被冤枉的，最後還不是個個都公開認罪，在外國記者面前，表現出不可思議的真誠。背後的原因，還不是有家人的拖累？人都是血肉之軀，自己受罪也就罷了，當面對自己的孩子和年邁的父母也跟著遭殃的時候，沒有幾個人真正可以做到鐵石心腸。

說一點自己的經歷，在文革後期，我僅僅是在私下裡非議了幾句文革，就被人告發，被整得半死。當我意識到因為我的緣故，在文革中被整過的父母，再一次被多次批鬥的時候，我真的後悔了，後悔不該說這樣反動的話。其實，在挨批判的時候，面對台下憤怒的同學和老師，聽著一浪高過一浪的口號聲的時候，神經就已經快崩潰了。當時還不到17歲的我，哪裡敢堅信我是對的，這麼多人都是錯的呢？我相信，多數經歷這樣批鬥的人們，即使當時已經是知識份子，面對民眾憤怒的聲討，也都難以神經大條地鎮定自若，相信自己是正確的。

當整個社會都被動員起來，以人民的名義討伐異類的時候，要求知識份子履行抗爭的義務，其實根本不現實。不是說當年那些敢於面對特務手槍的人，都一夜之間換了一個人了，而是形勢變了，形勢比人強，比任何人都強。

林昭那樣的人，在當時，其實起不到什麼作用。她們的抗爭和她們自己，就像被黑洞吸走一樣，消失得連一條微細的波紋都看不見。當年的中國，99.999999%的人，根本不知道她們的存在。她們的價值，也只有那種高壓消退後的今天，才會體現出來。林昭們的思想史意義，是作為今天的思想資源而存在的，而非當年的。

所以，要求錢鍾書和楊絳夫婦，在反右的時候站出來，在文革的時候站出來，顯然是一種不近人情的苛求。事實上，如果他們夫婦在反右的時候站出來，此後就永遠站不出來了。

文革的時候，我也曾站在批鬥會的下面，臺上鬥的是我的老師，積極批鬥的，不僅有高年級的學生，還有被批鬥者的同事。那個時候，能夠僅僅站在台下喊口號，不沖上臺去打被批鬥者耳光的人，就已經算是「很有良心」的了。

坦率地說，那個時代，沒有什麼知識份子，只有順從的羊和正在挨宰的羊。更多的時候，所謂的知識份子，還像古羅馬時一樣，被扔在角鬥場裡讓你跟野獸和自己的同類決鬥，供看客們取樂。正如角鬥場裡的奴隸都會拼死搏鬥一樣，當年的臭老九們，也是會鬥的。我從沒聽說過，有哪個人曾經譴責過當年的奴隸，責備他們為何不跳出角鬥場，跟看客們廝殺。

我不知道，徐賁先生在國內生活的經歷如何，至少，這篇文字，說得太輕巧了。其實，即使那個時代已經過去，現在的我輩，如果也算是知識份子的話，也沒有大洋彼岸某些知識份子勇敢。

（張鳴，現為中國人民大學教授，此文原刊騰訊大家網。）

● 季季談楊絳：她有強大堅忍的靈魂
● 我把故事結束了，誰也別想再寫什麼續集了：楊絳老人百句經典

新聞來源https://tw.news.yahoo.com/瑞典來鴻-張鳴先生-請不要拿徐賁的海外身份說事-230000478.html

推廌強打白話易林補遺年終慶

博客來,博客來網路書店,博客來網路書局,博客來書店,博客來網路書店歡迎您